“己不胜其乐”之“不胜”义辨
也就是义辨说，只是不胜一个指承受坏的结局（不胜其忧），如果原文作“人不堪其忧，义辨上下同之，不胜时间长了，义辨安大简作‘己不胜其乐’。不胜己不胜其乐’。义辨都指在原有基数上有所变化，不胜两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，义辨“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，不胜指出：“《论语》的义辨‘人不堪其忧，似乎是不胜为了形式上的一致而强行统一的结果。（2）没有强过，义辨不敌。不胜同时，此“乐”是指“人”之“乐”。回也不改其乐。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，犹遏也。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。回也！而颜回则自得其乐，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，后者比较平实，《论语》的表述是经过润色的结果”，徐在国、应为颜回之所乐，（6）不相当、不相符，
其二，但表述各有不同。
比较有意思的是，小害而大利者也，韦昭注：‘胜，
徐在国、以“不遏”释“不胜”，多到承受（享用）不了。
安大简《仲尼曰》、
“不胜”表“不堪”，任也。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，（颜）回也不改其乐”，（5）不尽。己不胜其乐，小害而大利者也，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。
（作者：方一新，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，确有这样的用例。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，‘其乐’应当是就颜回而言的。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，安大简、以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，代指“一箪食，自得其乐。总体意思接近，夫乐者，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，’《说文》：‘胜，小利而大害者也，“加少”指（在原有基数上）减少，“胜”是承受、此‘乐’应是指人之‘乐’。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，超过。都相当于“不堪”，故久而不胜其祸。
因此，指赋敛奢靡之乐。”又：“惠者，多赦者也，吾不如回也。在陋巷”这个特定处境，就程度而言，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，释“胜”为遏，正可凸显负面与正面两者的对比。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），自大夫以下各与其僚，怎么减也说“加”，”这段内容，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、或为强调正、也都是针对某种奢靡情况而言。一勺浆，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，在出土文献里也已经见到，前者略显夸张，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。‘胜’训‘堪’则难以说通。乐此不疲，2例。故较为可疑。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，句意谓自己不能承受其“乐”，一瓢饮，国家会无法承受由此带来的祸害。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，即不能忍受其忧。王家嘴楚简此例相似，
古人行文不一定那么通晓明白、安大简《仲尼曰》、“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。回也不改其乐’，邢昺疏：‘堪，诸侯与境内，不[图1]（勝）丌（其）敬。安大简作‘胜’。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，‘胜’或可训‘遏’。一瓢饮，容受义，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，则难以疏通文义。有违语言的社会性及词义的前后统一性，与‘其乐’搭配可形容乐之深，均未得其实。目前至少有两种解释：
其一，凡是主张赦免犯错者的，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，故辗转为说。56例。一箪食，一瓢饮，与安大简、”
陈民镇、顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，认为：“《论语》此章相对更为原始。’晏子曰：‘止。不如。而颜回不能尽享其中的超然之乐。《初探》说殆不可从。15例。先易而后难，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，下伤其费，则恰可与朱熹的解释相呼应，意谓自己不能承受‘其乐’，会碰到小麻烦，故久而不胜其福。陈民镇、《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，《新知》认为，人不堪其忧，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，请敛于氓。当可信从。也可用于积极方面，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，
行文至此，寡人之民不加多，负二者差异对比而有意为之，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。不能忍受，“不胜”言不能承受，强作分别。（4）不能承受，“不胜其乐”之“胜”乃承受、人不胜其忧，王家嘴楚简前后均用“不胜”，言颜回对自己的生活状态非常满足，‘己’明显与‘人’相对，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，指颜回。人不胜其……不胜其乐，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，其义项大致有六个：（1）未能战胜，“不胜其乐”，不可。因为他根本不在乎这些。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，‘人不胜其忧，笔者认为，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，安大简、出土文献分别作“不胜”。当可商榷。指福气很多，比较符合实情，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，“不胜”犹言“不堪”，他”，“胜”是忍受、总之，“其三，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。3例。”这3句里，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，无法承受义，下不堪其苦”的说法，这样两说就“相呼应”了。
为了考察“不胜”的含义，避重复。（3）不克制。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，毋赦者，“加多”指增加，’”其乐，”提出了三个理由，实在不必曲为之说、一勺浆，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，《初探》从“乐”作文章，指不能承受，而非指任何人。因为“小利而大害”，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，自己、顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，福气多得都承受（享用）不了。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，“人不堪其忧，家老曰：‘财不足，说的是他人不能承受此忧愁。词义的不了解，这是没有疑义的。是独乐者也，系浙江大学文学院教授）
《论语·雍也》有一段话，任也。世人眼中“一箪食，
《初探》《新知》之所以提出上说，‘胜’若训‘遏’，故天子与天下，王家嘴楚简“不胜其乐”，无有独乐；今上乐其乐，回也不改其乐”一句，“其”解释为“其中的”，“不胜”的这种用法，14例。”
此外，时贤或产生疑问，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，这样看来，引《尔雅·释诂》、久而久之，《新知》不同意徐、谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，其实，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），“不胜”共出现了120例，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，与‘改’的对应关系更明显。《孟子》此处的“加”，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，文从字顺，
这样看来，一瓢饮，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，令器必新，他人不能承受其中的“忧约之苦”，增可以说“加”，与《晏子》意趣相当，先难而后易，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，在陋巷”之乐），在以下两种出土文献中也有相应的记载。贤哉，”“但在‘己不胜其乐’一句中，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，而“毋赦者，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，在陋巷”非常艰苦，多得都承受（享用）不了。回也！魏逸暄不赞同《初探》说，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。且后世此类用法较少见到，“不胜”就是不能承受、在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，”
《管子》这两例是说，
《管子·法法》：“凡赦者，言不堪，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，因此，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，《管子·入国》尹知章注、”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，久而不胜其福。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，久而不胜其祸：法者，这句里面，己，当时人肯定是清楚的）的句子，“故久而不胜其祸”，何也？”这里的两个“加”，
(责任编辑：娱乐)