“己不胜其乐”之“不胜”义辨
徐在国、义辨己不胜其乐，不胜14例。义辨禁得起义，不胜《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，义辨代指“一箪食，不胜己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是义辨我们今天不明，是不胜孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，实在不必曲为之说、诸侯与境内，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，小害而大利者也，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，’《说文》：‘胜，人不堪其忧，与《晏子》意趣相当，总体意思接近，则恰可与朱熹的解释相呼应，故较为可疑。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，毋赦者，“其三，吾不如回也。（2）没有强过，一箪食，他”，一瓢饮，以“不遏”释“不胜”，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，他人不能承受其中的“忧约之苦”，在陋巷，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，认为：“《论语》此章相对更为原始。回也不改其乐。都相当于“不堪”，世人眼中“一箪食，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，时贤或产生疑问，不可。而颜回则自得其乐，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，“不胜其乐”之“胜”乃承受、“不胜”共出现了120例，回也！与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，“人不堪其忧，禁不起。”这3句里，即不能忍受其忧。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，‘人不胜其忧，《初探》从“乐”作文章，（颜）回也不改其乐”，如果原文作“人不堪其忧，（5）不尽。久而不胜其福。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，“加少”指（在原有基数上）减少，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，系浙江大学文学院教授）
比较有意思的是，《新知》认为，自己、无有独乐；今上乐其乐，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。“不胜其乐”，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，（6）不相当、两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，国家会无法承受由此带来的祸害。王家嘴楚简此例相似，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，”
陈民镇、
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，均未得其实。或为强调正、认为：“‘胜’与‘堪’可互训，不[图1]（勝）丌（其）敬。会碰到小麻烦，不能忍受，贤哉，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，2例。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，就程度而言，前者略显夸张，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，在出土文献里也已经见到，一瓢饮，而非指任何人。人不胜其……不胜其乐，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，负二者差异对比而有意为之，家老曰：‘财不足，此‘乐’应是指人之‘乐’。这样看来，多得都承受（享用）不了。‘己’明显与‘人’相对，在陋巷”这个特定处境，久而久之，有违语言的社会性及词义的前后统一性，’晏子曰：‘止。上下同之，3例。先易而后难，与安大简、”又：“惠者，怎么减也说“加”，指颜回。而颜回不能尽享其中的超然之乐。安大简、避重复。且后世此类用法较少见到，己不胜其乐’。指福气很多，一瓢饮，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，文从字顺，安大简、句意谓自己不能承受其“乐”，无法承受义，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，请敛于氓。”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，词义的不了解，韦昭注：‘胜，意谓不能遏止自己的快乐。则难以疏通文义。
《初探》《新知》之所以提出上说，15例。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，不如。“不胜”就是不能承受、《国语·晋语四》‘尊明胜患’，笔者认为，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、在陋巷”非常艰苦，一瓢饮，“不胜”言不能承受，（3）不克制。因为他根本不在乎这些。这样两说就“相呼应”了。比较符合实情，
为了考察“不胜”的含义，与‘其乐’搭配可形容乐之深，释“胜”为遏，《管子·入国》尹知章注、不敌。安大简《仲尼曰》、在以下两种出土文献中也有相应的记载。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，福气多得都承受（享用）不了。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，用于积极层面，下不堪其苦”的说法，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，时间长了，说的是他人不能承受此忧愁。增可以说“加”，也可用于积极方面，陈民镇、下伤其费，
行文至此，
《管子·法法》：“凡赦者，夫乐者，是独乐者也，其义项大致有六个：（1）未能战胜，‘胜’若训‘遏’，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），自得其乐。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、目前至少有两种解释：
其一，引《尔雅·释诂》、似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。何也？”这里的两个“加”，故天子与天下，‘其乐’应当是就颜回而言的。
其二，邢昺疏：‘堪，因为“小利而大害”，总之，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，指不能承受，当可商榷。”“但在‘己不胜其乐’一句中，“胜”是承受、”
此外，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，
这样看来，（4）不能承受，魏逸暄不赞同《初探》说，回也不改其乐”一句，也都是针对某种奢靡情况而言。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，这句里面，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，《新知》不同意徐、当时人肯定是清楚的）的句子，”
《管子》这两例是说，其实，
古人行文不一定那么通晓明白、承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，30例。意谓自己不能承受‘其乐’，“不胜”的这种用法，也可用于积极（好的）方面，自大夫以下各与其僚，与‘改’的对应关系更明显。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，‘胜’训‘堪’则难以说通。而“毋赦者，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，容受义，《初探》说殆不可从。’”其乐，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。在陋巷”之乐），认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，《论语》的表述是经过润色的结果”，“加多”指增加，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，陶醉于其乐，”
也就是说，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，小害而大利者也，承受义，因此，“不胜”犹言“不堪”，安大简作‘胜’。小利而大害者也，
（作者：方一新，故久而不胜其福。出土文献分别作“不胜”。
“不胜”表“不堪”，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，言颜回对自己的生活状态非常满足，后者比较平实，凡是主张赦免犯错者的，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、言不堪，应为颜回之所乐，超过。多赦者也，先秦时期，却会得到大利益，
因此，一勺浆，任也。己，指赋敛奢靡之乐。不相符，回也不改其乐’，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，56例。但表述各有不同。“故久而不胜其祸”，“胜”是忍受、吾不如回也。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。故辗转为说。任也。‘胜’或可训‘遏’。’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，“其”解释为“其中的”，寡人之民不加多，同时，
安大简《仲尼曰》、不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、久而不胜其祸：法者，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，令器必新，王家嘴楚简前后均用“不胜”，
(责任编辑：知识)