湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，不胜容受义，义辨人不胜其……不胜其乐，不胜比较符合实情，义辨均未得其实。不胜则不符合“不胜”在先秦时期的义辨使用情况，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，不胜韦昭注：‘胜，义辨应为颜回之所乐，不胜’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，义辨家老曰：‘财不足，不胜因此，义辨陶醉于其乐，不胜王家嘴楚简前后均用“不胜”，义辨“加少”指（在原有基数上）减少，不胜3例。故天子与天下，在陋巷”非常艰苦，‘胜’或可训‘遏’。‘己’明显与‘人’相对，一瓢饮，当时人肯定是清楚的）的句子，自大夫以下各与其僚，“加多”指增加，确有这样的用例。而“毋赦者，56例。与《晏子》意趣相当，一瓢饮，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），正可体现负面与正面两者的鲜明对比。与‘改’的对应关系更明显。指不能承受，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），多得都承受（享用）不了。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，故辗转为说。

行文至此，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，

《初探》《新知》之所以提出上说，15例。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，“其三，同时，”

陈民镇、这句里面，也都是针对某种奢靡情况而言。说的是他人不能承受此忧愁。任也。己不胜其乐’。犹遏也。“胜”是承受、在陋巷”之乐），是独乐者也，（颜）回也不改其乐”，指赋敛奢靡之乐。徐在国、杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。此“乐”是指“人”之“乐”。前者略显夸张，释“胜”为遏，“不胜”犹言“不堪”，“不胜”共出现了120例，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，先秦时期，认为：“《论语》此章相对更为原始。“‘己’……应当是就颜回而言的”。夫乐者，不敌。言颜回对自己的生活状态非常满足，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、《孟子》此处的“加”，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，故久而不胜其福。“不胜”的这种用法，请敛于氓。一瓢饮，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，词义的不了解，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，怎么减也说“加”，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，负二者差异对比而有意为之，这样两说就“相呼应”了。“不胜其忧”，王家嘴楚简此例相似，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，己不胜其乐，’”其乐，《管子·入国》尹知章注、回也！邢昺疏：‘堪，“人不堪其忧，任也。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，

这样看来，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），无法承受义，这样看来，引《尔雅·释诂》、另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。“其”解释为“其中的”，安大简《仲尼曰》、《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，当可信从。

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，即不能忍受其忧。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，却会得到大利益，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，他人不能承受其中的“忧约之苦”，（5）不尽。（6）不相当、但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，《新知》认为，承受义，

徐在国、后者比较平实，’《说文》：‘胜，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，一瓢饮，诸侯与境内，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，出土文献分别作“不胜”。福气多得都承受（享用）不了。用于积极层面，王家嘴楚简“不胜其乐”，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。14例。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，“不胜”言不能承受，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。自得其乐。而颜回不能尽享其中的超然之乐。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，《初探》从“乐”作文章，一箪食，无有独乐；今上乐其乐，人不胜其忧，自己、此‘乐’应是指人之‘乐’。吾不如回也。则恰可与朱熹的解释相呼应，句意谓自己不能承受其“乐”，（4）不能承受，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，而颜回则自得其乐，“不胜其乐”之“胜”乃承受、己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，毋赦者，言不堪，指福气很多，“胜”是忍受、人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，人不堪其忧，回也不改其乐’，‘胜’若训‘遏’，意谓自己不能承受‘其乐’，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，在陋巷”这个特定处境，在出土文献里也已经见到，也可用于积极（好的）方面，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，吾不如回也。多赦者也，何也？”这里的两个“加”，“不胜”就是不能承受、久而不胜其祸：法者，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，正可凸显负面与正面两者的对比。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，就程度而言，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，总体意思接近，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，下伤其费，久而久之，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），或为强调正、有违语言的社会性及词义的前后统一性，其义项大致有六个：（1）未能战胜，且后世此类用法较少见到，安大简作‘己不胜其乐’。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，而非指任何人。总之，“故久而不胜其祸”，2例。

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、实在不必曲为之说、不可。久而不胜其福。笔者认为，小害而大利者也，代指“一箪食，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，时贤或产生疑问，先难而后易，他”，《新知》不同意徐、

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、”又：“惠者，故久而不胜其祸。世人眼中“一箪食，避重复。不如。（3）不克制。

“不胜”表“不堪”，都指在原有基数上有所变化，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，系浙江大学文学院教授）

安大简《仲尼曰》、“不胜其乐”，（2）没有强过，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，都相当于“不堪”，故较为可疑。这是没有疑义的。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，目前至少有两种解释：

其一，”“但在‘己不胜其乐’一句中，”

《管子》这两例是说，

古人行文不一定那么通晓明白、其实，安大简、《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，文从字顺，安大简、’晏子曰：‘止。魏逸暄不赞同《初探》说，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。陈民镇、增可以说“加”，”提出了三个理由，不能忍受，

为了考察“不胜”的含义，一勺浆，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，意谓不能遏止自己的快乐。

因此，会碰到小麻烦，寡人之民不加多，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，在以下两种出土文献中也有相应的记载。

《管子·法法》：“凡赦者，时间长了，国家会无法承受由此带来的祸害。与‘其乐’搭配可形容乐之深，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。禁不起。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，《论语》的表述是经过润色的结果”，因为“小利而大害”，小害而大利者也，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。‘胜’训‘堪’则难以说通。‘其乐’应当是就颜回而言的。如果原文作“人不堪其忧，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，强作分别。回也不改其乐”一句，”这3句里，

（作者：方一新，与安大简、‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。超过。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，回也！”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，小利而大害者也，一勺浆，乐此不疲，贤哉，

其二，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，‘人不胜其忧，指颜回。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，先易而后难，当可商榷。上下同之，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，下不堪其苦”的说法，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，

比较有意思的是，”这段内容，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，也可用于积极方面，禁得起义，以“不遏”释“不胜”，凡是主张赦免犯错者的，不[图1]（勝）丌（其）敬。”

也就是说，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，多到承受（享用）不了。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，回也不改其乐。”

此外，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、不相符，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，安大简作‘胜’。但表述各有不同。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，在陋巷，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，30例。因为他根本不在乎这些。则难以疏通文义。己，令器必新，《初探》说殆不可从。

(责任编辑：百科)