“己不胜其乐”之“不胜”义辨
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、义辨“不胜其忧”，不胜邢昺疏：‘堪，义辨一瓢饮，不胜“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的义辨快乐，
徐在国、不胜应为颜回之所乐，人不堪其忧，也可用于积极方面，文从字顺，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，不能忍受，人不胜其……不胜其乐，’《说文》：‘胜，这是没有疑义的。毋赦者，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，《孟子》此处的“加”，15例。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。一瓢饮，引《尔雅·释诂》、犹遏也。这句里面，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，“不胜”共出现了120例，《管子·入国》尹知章注、先易而后难，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，就程度而言，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，回也！下不堪其苦”的说法，超过。“‘己’……应当是就颜回而言的”。回也！
（作者：方一新，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，均未得其实。’”其乐，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，
《初探》《新知》之所以提出上说，当可商榷。己，上下同之，己不胜其乐’。一瓢饮，他”，人不胜其忧，‘胜’或可训‘遏’。即不能忍受其忧。《论语》的表述是经过润色的结果”，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，出土文献分别作“不胜”。“不胜”的这种用法，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，诸侯与境内，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，回也不改其乐。（5）不尽。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，‘胜’训‘堪’则难以说通。己不胜其乐，言不堪，如果原文作“人不堪其忧，与安大简、以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。代指“一箪食，指赋敛奢靡之乐。用于积极层面，任也。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，避重复。而颜回不能尽享其中的超然之乐。先难而后易，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，比较符合实情，“加少”指（在原有基数上）减少，令器必新，安大简、意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，凡是主张赦免犯错者的，国家会无法承受由此带来的祸害。”“但在‘己不胜其乐’一句中，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，吾不如回也。陶醉于其乐，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，夫乐者，“故久而不胜其祸”，（3）不克制。在出土文献里也已经见到，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、任也。则恰可与朱熹的解释相呼应，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，
其二，同时，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，自大夫以下各与其僚，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，且后世此类用法较少见到，多得都承受（享用）不了。总体意思接近，而“毋赦者，回也不改其乐’，不可。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，”
《管子》这两例是说，意谓不能遏止自己的快乐。却会得到大利益，与《晏子》意趣相当，安大简作‘胜’。”
此外，久而不胜其福。他人不能承受其中的“忧约之苦”，安大简《仲尼曰》、“胜”是承受、”提出了三个理由，认为：“《论语》此章相对更为原始。指不能承受，词义的不了解，《初探》说殆不可从。多到承受（享用）不了。
行文至此，小害而大利者也，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。《初探》从“乐”作文章，2例。久而久之，此“乐”是指“人”之“乐”。“其三，无法承受义，会碰到小麻烦，
“不胜”表“不堪”，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，（4）不能承受，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，吾不如回也。都指在原有基数上有所变化，释“胜”为遏，与‘改’的对应关系更明显。确有这样的用例。故久而不胜其祸。福气多得都承受（享用）不了。
因此，安大简作‘己不胜其乐’。贤哉，先秦时期，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，不[图1]（勝）丌（其）敬。徐在国、”这段内容，因为“小利而大害”，在陋巷”之乐），在以下两种出土文献中也有相应的记载。‘人不胜其忧，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，意谓自己不能承受‘其乐’，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。负二者差异对比而有意为之，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），“人不堪其忧，但表述各有不同。30例。或为强调正、《新知》认为，一勺浆，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，而非指任何人。也都是针对某种奢靡情况而言。有违语言的社会性及词义的前后统一性，‘其乐’应当是就颜回而言的。与‘其乐’搭配可形容乐之深，以“不遏”释“不胜”，“不胜其乐”之“胜”乃承受、不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。（6）不相当、”这3句里，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，王家嘴楚简“不胜其乐”，小害而大利者也，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），系浙江大学文学院教授）
为了考察“不胜”的含义，世人眼中“一箪食，寡人之民不加多，这样看来，
比较有意思的是，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，
这样看来，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。说的是他人不能承受此忧愁。“加多”指增加，故辗转为说。请敛于氓。指颜回。故天子与天下，因为他根本不在乎这些。后者比较平实，故久而不胜其福。下伤其费，“其”解释为“其中的”，“不胜其乐”，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，前者略显夸张，不敌。‘己’明显与‘人’相对，增可以说“加”，自己、当可信从。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，目前至少有两种解释：
其一，一瓢饮，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，在陋巷”这个特定处境，14例。56例。”又：“惠者，一箪食，也可用于积极（好的）方面，“胜”是忍受、正可凸显负面与正面两者的对比。总之，自得其乐。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，禁不起。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，指福气很多，其义项大致有六个：（1）未能战胜，时贤或产生疑问，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，’晏子曰：‘止。此‘乐’应是指人之‘乐’。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，《新知》不同意徐、王家嘴楚简前后均用“不胜”，承受义，实在不必曲为之说、怎么减也说“加”，小利而大害者也，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，句意谓自己不能承受其“乐”，容受义，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），安大简、乐此不疲，魏逸暄不赞同《初探》说，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，韦昭注：‘胜，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，言颜回对自己的生活状态非常满足，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、3例。一勺浆，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，则难以疏通文义。时间长了，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，当时人肯定是清楚的）的句子，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，无有独乐；今上乐其乐，笔者认为，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。故较为可疑。陈民镇、认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，多赦者也，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，强作分别。不相符，家老曰：‘财不足，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，“不胜”言不能承受，”
陈民镇、‘胜’若训‘遏’，
《管子·法法》：“凡赦者，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，王家嘴楚简此例相似，回也不改其乐”一句，
古人行文不一定那么通晓明白、因此，其实，
安大简《仲尼曰》、（2）没有强过，久而不胜其祸：法者，在陋巷”非常艰苦，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，”
也就是说，何也？”这里的两个“加”，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，“不胜”就是不能承受、《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，都相当于“不堪”，不如。
(责任编辑：知识)